Estatísticas descritivas

• No momento, nossa lista de periódicos potencialmente predatórios tem 2290 títulos, sendo: 1312 títulos isolados (standalone) da lista de Beall, 202 de editoras indicadas na lista de Beall que estão na base SCOPUS e 782 da editora OMICS.
• Do total de títulos da OMICS, 5 estavam na lista de standalone de Beals e 1 na SCOPUS entre os publicados por editoras na lista de Beals.
• Entre os potenciais predatórios que constam na SCOPUS, 60 foram cancelados da base em 2017. Uma nota na base de dados da SCOPUS informa que estes títulos “do not meet the Scopus quality criteria anymore and therefore Scopus discontinued the forward capturing”.
• A base QUALIS 2013-2016 tem 26477 titulos, dos quais 485 (1.8%) estão na lista de potenciais predatórios que compilamos.
• Os periódicos potencialmente predatórios presentes na QUALIS correspondem a 21.2% da lista que compilamos.

Probabilidade de classificação de um predador no estrato QUALIS C

Há grande variação entre as áreas quanto à proporção de potenciais predatórios classificados no estrato C:

Discusssão

• Uma proporção pequena do total de periódicos no QUALIS é potencialmente predatória. No entanto, a lista de potenciais predatórios que compilamos não está completa. Ainda assim, parece pouco provável que a proporção real de títulos potencialmente predatórios nos quais os programas de pós-graduação publicam chegue a 5%. Por outro lado, seria preciso avaliar a proporção do total de artigos que está nestes periódicos. Mais importante, apesar de baixa a proporção mostra que na maioria das áreas há pessoas que publicaram nestes veículos.
• Se a proporção de potenciais predatórios em relação ao total de títulos no QUALIS não é alarmante, a proporção que não é classificada no estrato C impressiona. A mediana do percentual de potenciais predatórios classificados como C é 50%. Ou seja, a maioria das áreas mantêm na avaliação cerca de metade do títulos potencialmente predatórios.
• Outro ponto importante é a grande heterogeneidade das áreas quanto a essa “detecção de potenciais predatórios”. Apesar disso, não há uma tendência clara entre agrupamentos dessa áreas, como grandes áreas, colégios ou áreas mais aplicadas e básicas. Isso acontece porque em quase todos estes grupos há pelo menos uma área que foge ao padrão. Por exemplo, na áreas de Ciências Agrárias, que têm em geral detecção baixa, a área de Alimentos mostra valores altos. Já entre as Engenharias, que têm valores mais altos, a área Engenharia II é discrepante.
• Assim, o sistema QUALIS é muito vulnerável a periódicos predatórios. Hipotetizamos que os critérios de classificação nos estratos das áreas não são suficientes para detectar predatórios, por duas razões principais: (i) critério para estratos altos focado no fator de impacto e (ii) critérios para estrato médio focado em presença em bases de indexação, número de artigos da área na revista e critérios subjetivos.
  • No primeiro caso, em geral os estratos mais altos são definidos por ter fator de impacto medido pelo Journal Citation Reports (JCR) nos quartis mais altos de impacto dos periódicos da área. Isso pode excluir muitos títulos predatórios, mas alguns periódicos são suspeitos de serem predatórios justamente por práticas questionáveis para aumentar o seu fator de impacto. Dois casos famosos são Oncotarget e Aging, ambos da editora comercial Impact Journals , editados por Mikhail V. Blagosklonnye. A página da editora é vazia (http://www.impactjournals.com/) e há fortes indícios de que estes periódicos usem práticas condenáveis para aumentar impacto, sob o comando de Blagosklonnye ². Estes dois periódicos e mais um da mesma editora, Genes & Cancer foram aclassificados nos estratos A e B1-B3 de várias áreas das Ciências da Vida. Buscamos agora exemplos análogos de outra áreas do conhecimento.
  • No segundo caso, a inclusão de periódicos nos estratos mais baixos da faixa B, o critério de impacto no JCR é substituído ou ponderado pela mera presença em certas bases bibliográficas, além da WoS. SCOPUS, PubMed e Scielo são alguns exemplos. A presença de periódicos potencialmente predatórios mesmo em bases como a SCOPUS indica que este critério é problemático. Reforça este argumento que cerca de 30% dos títulos de editoras apontadas como predatórias na lista de Bealls foram retirados da SCOPUS em 2017. Muitas áreas também usam como critério adicional para pontuar no QUALIS o quanto a área publica no periódico, o que evidentemente tem potencial para retroalimentar o uso de periódicos predatórios. Por fim, há vários critérios mais subjetivos de importância dos periódicos, e que muitas vezes não estão claros nos documentos de avaliação.
• Um ponto importante é que a maioria dos periódicos potencialmente predatórios foi avaliada por mais de uma área, sendo que na maioria dos casos pelo menos uma área os classificou como “C”. Vale também notar que nos documentos de área ou de avaliação não há menção explícita a nenhum dos critérios usados pela lista de Bealls ou de outros autores e instituições para detectar periódicos predatórios.
• Também importante notar que o estrato C inclui periódicos sem evidências de práticas fraudulentas, e que apenas têm circulação restrita, baixa relevância e/ou baixo impacto para uma dada área.

Conclusões

• Baixa proporção de título potencialmente predatórios no QUALIS. Indica que o uso destes periódicos não é prática comum nos programas de pós-graduação.
• A eficiência para detectar periódicos potencialmente predatórios varia muito entre áreas, mas em geral é baixa.
• Assim, se por um lado periódicos potencialmente predatórios não são hoje um problema sério na pós-graduação brasileira, por outro há uma grande vulnerabilidade do sistema de avaliação da CAPES à invasão por este tipo de publicação.

Recomendações

• Criar uma categoria separada do estrato QUALIS C para periódicos potencialmente predatórios, com critérios mínimos de triagem deste tipo de publicação.
• Solicitar a todas as áreas de conhecimento que adotem e explicitem seus critérios específicos para identificar predatórios;
• Criar procedimento para verificar discrepâncias entre áreas quanto à classificação na categoria de potenciais predatórios.